Accueil-chercher

Editorial

Annexes

Analyse d'images

Logiciels

Astronomie

Physique

Pratique

Qui est Robert?

Questions?

 

Editorial

        La Science dit-elle la vérité?

Mai 200

 

                Je suis d'accord, le titre est un peu polémique. Mais j'adore ça!

                Ceci dit, rien n'interdit de s'interroger à propos de la vision de notre monde que nous apporte la Science. Il peut par exemple être utile de rappeler que la Science ne dit pas toute la vérité sur le monde qui nous entoure, et qu'il lui arrive même de mentir sciemment...

                Mais restons calme! Tout est dans la notion de modèle. Un modèle ne prétend jamais être la réalité, ce n'en est qu'une approximation. Un mannequin n'est pas un être humain, ce n'est qu'une réplique, une imitation juste assez précise pour faire illusion dans certains objectifs: vendre un vêtement ou simuler un corps lors d'un test d'accident automobile par exemple.

                Si je lance un caillou, on décrira sa trajectoire comme étant une parabole. Ce qui est vrai si la Terre est plate...

                 Lorsque Newton découvre l'expression de la force de gravitation, il imagine celle-ci comme une force exercée à distance. Mais comment la Terre peut-elle bien "tirer" sur la Lune à distance? Cela, il ne le dit pas. Mais il nous offre un moyen (un modèle) bien commode pour décrire et prédire les mouvements des astres. C'est d'ailleurs bien assez précis pour envoyer une fusée sur la Lune ou visiter Mars.

                Lorsque les moyens techniques sont devenus assez performants pour observer avec précision les prévisions de ce modèle, on s'est rendu compte qu'il devenait peu efficace dans certaines circonstances, près des très grosses masses par exemple. Einstein a levé ces problèmes avec son invention de la relativité générale. Ce dernier modèle est beaucoup plus précis que celui de Newton, il le contient. Mais si le degré de précision recherché ne l'impose pas, le modèle Newtonien est bien plus simple à utiliser. C'est lui qui est préféré pour faire de la navigation spatiale dans le système solaire par exemple.

                Le modèle d'Einstein, lui aussi, n'est qu'un moyen mathématique de décrire notre Univers. C'est aussi un modèle faux, comme tous les modèles, mais qui est cohérent avec toutes les observations faites jusqu'à présent. Lorsque les précisions des mesures auront encore augmenté, on commencera probablement à trouver de subtiles divergences entre la réalité et le modèle. Une nouvelle théorie pourra alors s'imposer.

                C'est un métier bien frustrant que celui de Physicien: vous savez que votre "maquette" de l'Univers est plus fine dans ses détails que celles de vos prédécesseurs. Mais vous savez aussi qu'un beau jour, on trouvera un détail inexact, qui remettra en question toute votre construction. Jamais un modèle définitif ne pourra être trouvé. L'Univers n'est probablement pas mathématique, il est... réel!

PhB

Vous pouvez réagir si vous le souhaitez: