Editorial

            A peu près tout le monde croît savoir ce qu'est une planète, du moins après avoir observé la page de couverture du "Petit Prince", et peu de gens les confondent encore avec des étoiles (là, je m'avance peut-être)...

            Et bien non, il est fort possible que ce que vous pensiez être une véritable planète n'en soit en fait plus une. Méfiez-vous des ressemblances. Mais est-ce un simple problème de définition, ou y a-t-il de réelles différences de nature entre les "planètes" et les "non-planètes"?

            Il est normal que la "nomenclature" du système solaire évolue à travers les âges, en suivant les progrès de nos connaissances. Dans le temps, tout ce qui se déplaçait dans le ciel au milieu des étoiles était appelé "planète", y compris le Soleil... mais pas la Terre... Après la révolution Copernicienne, un peu d'ordre a été remis dans tout ça, mais avec une logique particulière.

            Avant le 24 août 2006 (26ème assemblée de l'Union Astronomique Internationale), les planètes officielles étaient Mercure, Vénus, la Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune et Pluton (ça faisait 9). Et puis, alors que l'on commençait à trouver pas mal d'astéroïdes au-delà de l'orbite de Neptune (la ceinture de Kuiper), l'un d'entre eux s'est avéré être plus gros que Pluton (2003 UB 313 ou plus familièrement Xena, mais maintenant officiellement ERIS). Alors, le doute a commencé à s'installer: fallait-il une dixième planète? Ou bien Pluton n'était-elle qu'un gros astéroïde? Les crêpages de chignons ont commencé à faire des dégâts dans une communauté d'astronomes plus forcément très fournie en chignons. Il fallait mettre en place de bonne règles si l'on voulait enfin pallier à l'afflux de crises cardiaques et d'apoplexies diverses chez les concepteurs de mots croisés et d'émissions de télé à base de sonnettes que l'on écrase à coups de poings.

            L'union Astronomique Internationale a tranché lors de sa 26ème assemblée générale. En voici les traductions (je suis loin d'être linguiste, s'il y a des erreurs, il faudra me le signaler)

"Résolution 5A:

1/ Une "planète" est un corps céleste qui est en orbite autour du Soleil, qui possède un champ de gravité suffisant pour que l'équilibre hydrostatique lui confère une forme approximativement ronde, et qui a nettoyé le voisinage de son orbite.

2/ Une "planète naine" est un corps céleste qui est en orbite autour du Soleil, qui possède un champ de gravité suffisant pour que l'équilibre hydrostatique lui confère une forme approximativement ronde, mais qui n'a pas nettoyé le voisinage de son orbite, et qui n'est pas un satellite.

3/ Tous les autres objets orbitant autour du Soleil seront collectivement baptisés "petits corps du Système Solaire".

Résolution 6A:

Pluton est qualifiée de "planète naine" de part les définitions précédentes, et est reconnue comme le prototype d'une nouvelle classe d'objets trans-neptuniens."

    Ce qui donne ce bilan:

Il n'y a donc plus que 8 "véritables" planètes dans notre système...

        Ne soyons pas méchant, il n'est guère facile de rédiger une définition qui puisse satisfaire tout le monde, et les astronomes ne sont visiblement pas des juristes. Il est toujours possible de trouver des incongruités... Il me semble par exemple que Jupiter ne devrait plus être une planète, puisque son orbite n'est pas "nettoyée", mais parcourue par les astéroïdes Grecs et Troyens. Titan, satellite de Saturne, n'a pas le droit d'être appelée planète, mais en deviendrait une si on supprimait Saturne (pensez que Titan est plus grande que Mercure, qui elle, n'a rien à se reprocher...)

        Ce qu'il y a de curieux avec ces résolutions, c'est que le nom d'un objet ne dépend pas uniquement de la nature de l'objet, mais aussi de son emplacement dans le Système Solaire. Je ne peux pas m'empêcher de trouver cela gênant. C'est comme si un éléphant en Afrique avait bien le droit de porter l'étiquette "Eléphant", mais que si l'animal était transporté dans le zoo de Vincennes, il faudrait alors lui trouver un autre nom...

        De plus, ces définitions ne s'appliquent qu'à notre Système Solaire. Que serait une planète dans un système conçu à partir d'une étoile très massive, d'une étoile légère lui tournant autour, et d'une série de "planètes" orbitant autour de l'étoile principale: l'étoile secondaire sera-t-elle appelée "planète"?...

        L'un des commentaires entendus régulièrement chez les journalistes concernait le fait qu'il allait falloir réécrire les manuels scolaires. Et oui, ce qui semble réellement compter, c'est le catalogue ("apprenez par coeur et dans l'ordre les noms des planètes, mais les caractéristiques physiques et leurs raisons d'être, on s'en passera...")

        Et pour la première fois, le nombre de planètes décroît au lieu d'augmenter avec les progrès observationnels...

        Imaginez le coup de déprime que va subir la sonde New Horizon, lancée vers la "planète" Pluton, mais qui n'explorera qu'une "planète naine": cruelle désillusion...

PhB

Vous pouvez réagir si vous le souhaitez: